В Магнитогорске недовольная клиентка отсудила у автомаляра крупную сумму за некачественную покраску автомобиля

По мнению Татьяны Ш., после работы мастера состояние автомобиля стало хуже, чем было до. Женщина хотела взыскать с исполнителя почти 200 тысяч рублей.

В Магнитогорске недовольная клиентка отсудила у автомаляра крупную сумму за некачественную покраску автомобиля

В суде истица поведала, что объявление об услугах по покраске и ремонту автомобилей от Виталия Т. нашла на соответствующем сайте. В феврале 2025 года она передала ему машину: стоимость работ стороны определили в 70 тысяч рублей, срок – три недели. Переднее левое крыло и расходные материалы горожанка приобрела за свой счёт.

В апреле 2025 года женщина приехала за автомобилем, чтобы отогнать его на мойку, но машина оказалась не на ходу: замыкала электрика, выбивало предохранители, не работали приборная панель и датчики, не открывались двери. По утверждению истицы, каждая деталь была с браком – видна «штукатурка», непрокрасы, лак не был нанесён. В тот же день стороны договорились, что исполнитель перекрасит автомобиль заново за свой счёт.

В следующий приезд машина, со слов хозяйки, стояла на улице без аккумулятора и по-прежнему не заводилась. У авто были сломаны дверные замки, ключи в них прокручивались, двери перекосило по проёмам, они царапали стойки. Всё так же замыкала электрика, не работали стеклоподъёмники, колёса были частично окрашены в белый цвет, а краска местами отстала и вздулась. Автомобиль женщина забрала, не оплатив работы. Мастеру направила претензию о возмещении убытков, на которую тот не отреагировал.

Виталий Т. в судебном заседании против иска возражал. Мужчина утверждал, что причинение ущерба именно им не доказано, по фотографиям нельзя установить ни наличие недостатков, ни причастность к их возникновению. Более того, в действиях оппонентки он усматрел признаки злоупотребления правом. Закон о защите прав потребителей, по его мнению, неприменим, поскольку предпринимательскую деятельность он не вёл. Размер компенсации морального вреда считал завышенным.

«У ответчика есть официальная страница в соцсети „ВКонтакте", из содержания которой следует, что он на постоянной и возмездной основе выполняет работы по окраске автомобилей, слесарные и иные работы. Аналогичная страница размещена на сайте объявлений. Закон признаёт право на возмещение вреда вследствие недостатков работы и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с исполнителем», – отметили в суде.

Признав право недовольной клиентки требовать возмещения убытков, суд не поддержал размер компенсации. Истица представила фотографии и заявку-договор-заказ-наряд от июля 2025 года на сумму 196 860 рублей.

«Не подтверждено, в каком состоянии автомобиль передавался ответчику и в каком был получен обратно. Несмотря на неоднократные предложения, ни одна сторона не заявила о желании провести экспертизу», – добавили в суде.

В итоге исковые требования горожанки были удовлетворены частично. С Виталия Т. в пользу Татьяны Ш. взысканы 34 324 руб. – расходы на приобретение материалов, 3 000 руб. – компенсация морального вреда, 116 руб. – почтовые расходы, 4 000 руб. – расходы по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Служба новостей «Верстов.Инфо», Новости / Дежурная часть 16.09.2026 Сегодня, 14:52